Trolling dificulta a ciência

Os artigos cient√≠ficos publicados na Internet costumam ser acompanhados de coment√°rios, geralmente rudes, enganosos ou irrelevantes. E, no entanto, esses coment√°rios agressivos est√£o influenciando a opini√£o dos leitores sobre quest√Ķes cient√≠ficas, de acordo com um estudo original nos Estados Unidos.

Os pesquisadores n√£o contestam que o debate p√ļblico na Internet √© importante, mas os coment√°rios on-line geralmente perdem o controle e interferem nas informa√ß√Ķes objetivas, especialmente quando se trata de quest√Ķes controversas, como mudan√ßas clim√°ticas, desenvolvimento de alimentos e seguran√ßa.

troll trol

Comentadores rudes, mais conhecidos como “provocador“Eles geralmente dominam discuss√Ķes com posts como: ‘Este artigo √© propaganda paga’ ou ‘Quem pagou caro por este estudo?’

O novo estudo mostra que coment√°rios rudes e agressivos polarizam os leitores, aumentando a probabilidade de ado√ß√£o de vis√Ķes extremas e n√£o objetivas. Os resultados foram apresentados na confer√™ncia anual da Associa√ß√£o Americana de Progresso Cient√≠fico e ser√£o publicados no Journal of Computer Mediated Communication.

“Era uma vez um usado sozinho. Agora, a situa√ß√£o √© como ler um jornal em uma rua movimentada, com transeuntes gritando o que voc√™ deve ou n√£o acreditar “, disse Dietram Seifele, professor de comunica√ß√£o da Universidade de Wisconsin, em Madison.

A equipe de Seifle conduziu uma pesquisa on-line com uma amostra representativa de 1.183 americanos. Os voluntários foram convidados a ler um artigo neutro em um jornal canadense sobre os perigos e benefícios de uma aplicação específica da nanotecnologia. A nanotecnologia foi escolhida por ser um tópico relativamente novo para o qual o mundo não formou um ponto de vista político.

Na metade dos casos, o artigo foi acompanhado por coment√°rios decentes, enquanto na outra metade os coment√°rios foram rudes e agressivos. Por exemplo, um coment√°rio agressivo pode ser “Se voc√™ n√£o v√™ os benef√≠cios do uso da nanotecnologia nesses produtos, ent√£o voc√™ √© est√ļpido”. O coment√°rio decente correspondente apoiaria a mesma posi√ß√£o, mas sem linguagem rude.

Quando os volunt√°rios leram os textos e preencheram question√°rios extensos, os dados mostraram que “trollar” os leitores polarizados, especialmente aqueles com fortes cren√ßas religiosas e aqueles que formaram uma opini√£o sobre o assunto antes de ler o artigo.

Assim como uma discuss√£o acalorada na televis√£o entre pol√≠ticos pode polarizar os eleitores, o trolling pode dividir os leitores e dificultar o entendimento de quest√Ķes cient√≠ficas, dizem os pesquisadores.

“A id√©ia de que o p√ļblico possa falar sobre ci√™ncia on-line √© definitivamente uma coisa boa”, diz Seifele.

Ele acrescentou, no entanto, que o que estava acontecendo “era como uma discuss√£o na prefeitura sem regras”.

no