Peponis: Eu ṇo dou o USB para Sfakianakis РPegue no Parlamento

peponis-grigoris Pelo segundo dia consecutivo e apesar da intervenção do vice-promotor do Supremo Tribunal Nikos Pantelis, os dois promotores financeiros, Grigoris Peponis e Spyros Mouzakitis, eles se recusam a entregar o USB que possuem para a Promotoria de Crimes Financeiros da EL.AS. para se tornar um especialista.

Então, pelo menos até a próxima quinta-feira, um dia de discussão <…>

e votando no Parlamento sobre as propostas para a criação de um comitê de pré-investigação, o USB permanecerá em suas mãos.

Segundo informações, os dois promotores financeiros parecem estar profundamente preocupados em encaminhar ou não o USB contestado à Diretoria do Cibercrime, pois – como eles apontam – os prazos são bastante sufocantes para o Parlamento. E isso porque em 17 de janeiro de 2013, ele decidirá se deve ou não criar um comitê de pré-investigação para a lista de Lagarde.

Eles apontam que, se o USB for enviado à Diretoria do Cibercrime, leva cerca de 7 a 8 dias para dar uma opinião. No entanto, caso seja criada uma comissão de pré-investigação, o caso deve ser imediatamente encaminhado pelos dois procuradores financeiros ao Parlamento.

Este último decidirá sobre o destino dos envolvidos, bem como dos participantes não políticos, se houver. Ou seja, se os participantes serão julgados em conjunto com os políticos no Tribunal Especial (se forem encaminhados) ou serão julgados de forma independente pela Justiça Criminal.

Ao mesmo tempo, argumentam, existe a possibilidade de que uma das pessoas envolvidas possa objetar que, durante o processamento, foi criada uma intervenção na evidência (USB) que pode alterar sua imagem e possivelmente irreparavelmente. Ao mesmo tempo, porém, levará tempo para que o órgão judicial competente considere a objeção da pessoa envolvida. Ou seja, o Parlamento aguardará o processo, mas não poderá ser encaminhado, pois haverá uma objeção pendente.

De fato, os círculos judiciais disseram hoje que, caso um comitê de pré-investigação seja constituído, ele terá todas as responsabilidades do gabinete do promotor, para que possa enviar o USB à Diretoria do Cibercrime.

Ele acrescentou que os técnicos da SDOE têm um programa que pode restaurar três arquivos excluídos do USB. No entanto, os dois promotores financeiros não ordenaram ao SDOE que os técnicos prosseguissem com a restauração dos arquivos excluídos, pois isso permitiria aos envolvidos arquivar objeções processuais.

A reunião na Santa Sé

Esta tarde, no entanto, os dois promotores financeiros se reuniram com seu vice-promotor-chefe, Nikos Pantelis, e também com o promotor do Supremo Tribunal, Ioannis Tente, sobre esse assunto.

Após a reunião, o Sr. Peponis, na presença dos Srs. Mouzakitis e Pantelis, negou categoricamente as notícias da imprensa de que eu havia falado de um choque entre os dois promotores financeiros e o Sr. Pantelis.

Caracteristicamente, o Sr. Peponis afirmou que “o que está sendo escrito sobre o conflito entre nós são mitos e fantasias”. O promotor acrescentou: “E legalmente é inconcebível que exista esse conflito. Nossa cooperação é impecável e boa. Nós refutamos relatos de um suposto confronto “.

Além disso, Pantelis foi visitado por um executivo da Diretoria de Crimes Cibernéticos, Georgatsis, que afirmou que seu serviço poderia chegar a conclusões seguras, desde que ele fizesse a transferência de USB sem conhecimento especializado em computadores.

Foi primeiro guardado e depois transcrito

Ao mesmo tempo, é confirmado pelos promotores que, de acordo com a opinião dos funcionários competentes do SDOE, o USB em questão foi realmente reproduzido (transcrito) em 8 de julho de 2011. No entanto, mostra o paradoxo de registrar um tempo de transferência de 14:20 e o último tempo de armazenamento 13:33 isto é, a transferência foi salva. Mas algo que os técnicos afirmam pode ser feito.