O Ministério da Justiça apoia a ação do fotógrafo que não quer fotografar casamentos entre pessoas do mesmo sexo

Em novembro, apresentamos a você um caso muito especial de um fotógrafo que havia processado o estado de Kentucky.

A fotógrafa, cristã na religião, afirma em sua ação judicial que a legislação do estado em vigor proíbe que ela explique para seus clientes, de perto, ou mencione isso em seu site e nas mídias sociais, porque ela não deseja fotografar casamentos entre pessoas do mesmo sexo, pois isso será visto como discriminação por causa de escolhas sexuais.

Além disso, ela não pode se recusar a oferecer seus serviços a homossexuais que desejam se casar e querem contratá-la, bem como Tal recusa pode resultar em multa do Estado se o casal decidir rescindi-la com base em uma disposição que proíbe a discriminação.

Segundo ele, o fato de ele não poder se recusar a fotografar um casamento gay, mas também falar publicamente sobre os motivos, viola a liberdade de expressão consagrada na Constituição dos EUA.

Seu anúncio chega ao lado do fotógrafo e a favor dela Departamento de Justiça dos EUA., que saiu sobre o caso.

O anúncio declara, entre outras coisas:

A questão central neste caso é se o governo pode forçar o fotógrafo a gravar fotos, fornecer serviços de edição de fotos e escrever em um blog sobre casamentos que ele não aprova e não deseja fotografar ou promover. A resposta é não. O Supremo Tribunal deixou claro que o governo não pode forçar indivíduos a discordar. No ano passado, foi decidido que Minnesota não poderia forçar os videógrafos de casamento a gravar casamentos que não queriam filmar. O mesmo princípio se aplica aqui.

Chelsey Nelson possui e opera um estúdio de fotografia em Louisville, Kentucky. Ele procura “contar histórias positivas através da fotografia, editando e escrevendo sobre casamentos” e acredita que “o casamento entre um homem e uma mulher é um presente de Deus que deve ser precioso e comemorado”. Nelson tem a prática de “rejeitar solicitações de casamentos e serviços de edição, se o aplicativo procurar usar seus talentos artísticos para promover ou retratar algo imoral, para Deus ou contrário a [θρησκευτικές] suas crenças. Como resultado, não fornecerá serviços de fotografia e blog de casamento, nem serviços de edição, para certos tipos de casamento, incluindo casamento entre pessoas do mesmo sexo. Nelson teme que sua fé a leve a processá-la por violar a Portaria do Governo do Metro de Louisville-Jefferson County, 92.05 (“Ordem do Metro”), que proíbe a discriminação pública baseada, entre outras coisas, em orientação sexual. Embora Nelson forneça seus serviços a qualquer pessoa, independentemente de sua orientação sexual, ela não fornecerá serviços de casamento entre pessoas do mesmo sexo. Nesse processo, os réus declararam que entendiam que a recusa em prestar serviços ao casamento entre pessoas do mesmo sexo por um profissional que realizava casamentos entre homens e mulheres era uma distinção na cláusula.

Em outro ponto do anúncio, a lógica é:

A aplicação do decreto à Sra. Nelson implica o grau necessário de coerção. O decreto, interpretado pelos acusados, obriga Nelson a fotografar, editar e promover em seu blog um casamento para um casal do mesmo sexo, desde que ela ofereça os mesmos serviços a um casal do mesmo sexo. Mas a fotografia é uma forma de arte expressiva. Um fotógrafo de casamento faz vários julgamentos artísticos e audiovisuais através da escolha de seus assuntos, composição, iluminação e outros fatores que transmitem significado e idéias através da fotografia e edição. Nelson também está envolvida na promoção dos casamentos que fotografa através de seu blog. E um casamento é um evento expressivo. Casamentos são rituais que pertencem a uma esfera religiosa e cerimônias profundamente simbólicas. Pela natureza da fotografia de casamento, um fotógrafo profissional usará seus talentos e habilidades artísticas para celebrar e honrar esta união.

Forçar Nelson a falar e participar de uma cerimônia que viola suas crenças religiosas sinceras viola os direitos da primeira emenda. Os réus não sugeriram, e não podiam razoavelmente, fornecer justificativa suficiente para essa coerção aqui. Como resultado, é proibida a aplicação da disposição aos autores.

Em outras palavras, os direitos do fotógrafo decorrentes da primeira emenda à Constituição dos EUA. e se relacionam à liberdade de expressão e escolha, nesse caso prevalecem sobre a prestação de serviços a todos sem discriminação, independentemente de sua escolha sexual.

O caso é especial, pois a fotógrafa não enfrentou nenhuma acusação de discriminação e não prestação de seus serviços, mas por sua própria iniciativa se opôs à prestação do estado de Kentucky, para garantir que ela não estaria em uma posição difícil quando se recusasse a prestar os serviços. em seu casamento com pessoas do mesmo sexo, mas também para que ela possa expressar livremente sua opinião, porque ela não quer fazer isso.