Metrô de Atenas: Um funcionário estava assistindo ilegalmente câmeras de segurança

O artigo sobre um funcionário de alto escalão do STASY que estava assistindo, sem autorização, instalações de metrô, docas e aeroportos tendo acesso às câmeras e às filmagens, causa sensação.

Segundo o jornal Ethnos, o funcionário que ocupa uma posição de destaque na Rede de Segurança da Rede e Instalações, teve acesso a todas as imagens de vídeo de barcos localizados nas instalações da Fonte. Note-se que apenas dois supervisores de segurança têm autorização para as imagens de vídeo do STASY, e o funcionário em questão não tinha esse direito.

Metrô

O funcionário pode não ter a autorização necessária, mas parece que ele também trouxe o equipamento relevante para o seu escritório, a fim de monitorar todos os movimentos na rede da Psetro sem nenhum distúrbio.

A rede de vigilância que ele montou foi descoberta depois que os trabalhadores se queixaram de extorsão, ameaças, insultos e rebaixamento de funcionários dos cargos que ocupavam. As alegações levaram à formação de um comitê de três membros para investigar o incidente, o que resultou na emissão de um relatório para todos os envolvidos.

Fontes que falaram com “Ethnos tis Kyriakis” afirmam que, desde a investigação do caso pelo comitê, parece que o funcionário já havia solicitado a transferência do gravador das linhas 2 e 3 do escritório localizado na estação Sepole, desde fevereiro passado. em seu próprio escritório, no prédio da administração da empresa no centro. Ele também solicitou a transferência do gravador da gravação 1 para seu escritório. De fato, esse pedido em particular tinha a assinatura de seu então chefe, que agora deixou a empresa e é balconista de segunda mão em um escritório político. De acordo com a mesma informação, o funcionário de seu escritório agora teve a oportunidade de não apenas monitorar em tempo real a imagem das câmeras na rede de três escritórios, mas também gravar e armazenar vídeos da imagem dessas câmeras.

Investigações posteriores mostraram que, imediatamente após a transferência dos dois gravadores para seu escritório, o funcionário também solicitou a substituição dos computadores dos gravadores por jovens que estavam na tela “comprar juntos”. No fim das contas, os computadores cuja compra o funcionário em questão propusera prosseguir diretamente atribuídos por uma empresa específica e, de fato, um procedimento urgente, algo que, no final das contas, não aconteceu, eram inadequados. Isso ocorre porque eles não atenderam aos requisitos para a instalação e operação dos aplicativos de vigilância por câmera e recuperação de vídeo, o que indica que a cooperação necessária com os serviços de TI nem sequer o precedeu.

metro

Reclamações e conclusões

“Desde o verão, os trabalhadores reclamam do fato de esse homem estar assistindo tudo, tendo, de fato, transferido ilegalmente o registro para o escritório e enviando referências à gerência da empresa para” fazer o trabalho “. Eu tive queixas sobre ameaças e detenção de funcionários “, ressalta o presidente da Sociedade para a Operação do Dermatologista (SELMA), Spyros Revythis.

Segundo outras fontes da empresa, esse “monitoramento” resultou na demissão de funcionários comuns que ocupavam outros cargos até então, apenas porque reagiram a essa prática e informaram que sabiam o que estava acontecendo e que tudo estava sendo registrado.

O cargo foi levado ao conselho da empresa pelo Sr. Revythis, seguido pelo estabelecimento de um comitê de três membros para sua investigação. As conclusões do comitê, que registram toda a correspondência e quaisquer outros documentos relacionados ao caso, devem ser responsabilizadas e sujeitas a duas considerações principais, de acordo com as quais:

a) O funcionário de alto escalão do Departamento de Segurança de Redes e Instalações não tinha autoridade nem autorização para monitorar as áreas dos escritórios 1, 2 e 3 da rede de STASY, realocadas e metropolitanas, e muito mais vídeos do sistema de televisão em circuito fechado e disponibilizá-lo a terceiros. Ele também disse à sua hierarquia que a autorização para a recuperação de imagens de vídeo de sistemas de vigilância por vídeo é realizada apenas por dois supervisores de segurança.

b) A hierarquia do funcionário específico deixa a empresa exposta, pois mostra tolerância ou indiferença a suas ações, tanto para a transferência do equipamento de videovigilância para o escritório quanto para a aquisição de senhas, após apelo verbal ao solicitante. , bem como o pré-requisito para novos equipamentos, que foram considerados inadequados para uso.

O comitê também fez constatações sobre o funcionamento da empresa. Em particular, ele fala de “uma falta de procedimentos de reorganização na mentalidade textual que deixa a empresa exposta à Autoridade de Privacidade no caso de uma auditoria e / ou reclamações”, referindo-se à necessidade de implementação apropriada e apropriada de recomendações. que ocorrem “apesar do sistema de recomendações altamente burocrático da empresa”.

Além disso, note-se que a reserva especial da empresa é necessária no caso de gravação, armazenamento e uso de imagens de vídeo por qualquer pessoa que tenha acesso ao sistema relevante, além das pessoas autorizadas, após a transferência, instalação e instalação no escritório ” do.

Após a apresentação do relatório na reunião do Conselho de Administração da empresa, há alguns dias, solicitou-se ao funcionário que apresentasse um pedido de desculpas por escrito, conforme previsto nos regulamentos, enquanto nos próximos dias a empresa deverá aprovar o Conselho Disciplinar. Segundo informações, no pedido de desculpas por escrito há uma admissão do caso pelo funcionário, que afirma que tudo foi feito pacificamente com os demais.

Fonte: www.lifo.gr