Mestres da Internet .lilithlela

A liberdade de expressão não é insignificante. Não importa onde moramos, sempre há motivos para se preocupar em abrir informações da Internet ou que nossas liberdades estejam sendo usurpadas e corroídas. Isso não significa necessariamente que exércitos de censores ou estado “grandes firewalls”. A Agência de Segurança Nacional dos EUA, por exemplo, está investigando fortemente as comunicações eletrônicas por redes de satélite e cabo, usando tecnologia avançada e o novo e gigantesco data center que eles criaram em Bluffdale, Utah. O governo dos EUA parece relutante em se manifestar em apoio à liberdade de expressão – WikiLeaks – mas, apesar de seu silêncio, está tentando combatê-lo no subsolo. Empresas de Internet dos EUA, como Facebook e Google, transformaram a Web em uma “máquina de rastreamento” que absorve como uma esponja elementos comercialmente viáveis ​​do comportamento do usuário.

Rastreamento da Web

Interesses ocultos

Mesmo durante a década de 1970, o termo “fluxo livre de informações” há muito tempo é a doutrina central da política externa dos EUA. Durante as épocas colonial e da Guerra Fria, essa doutrina aspirava ser um farol brilhante, iluminando o caminho para a emancipação do imperialismo e a repressão estatal em todo o mundo. Hoje, continua a representar interesses econômicos e estratégicos profundos na linguagem atraente dos direitos humanos universais.

“Liberdade na Internet”, “liberdade de associação”, “pura liberdade” – foram os termos usados ​​pela secretária de Estado Hillary Clinton e pelos executivos do Google a caminho do WCIT – que é a versão atual do “fluxo livre”. Mas, como antes, “liberdade na Internet” é uma mentira. A manipulação computada nos diz que atribuiu um direito humano fundamental a um par de atores sociais egoístas: empresas e estados.

As discussões da WCIT foram multifacetadas e incluíram questões horizontais. Um deles foram os termos de troca entre serviços de Internet, como o Google, e empresas que transportam grandes volumes de dados – operadoras de rede e provedores de serviços, como Verizon, Deutsche Telekom e outros. Essa luta comercial está impactando uma questão política mais geral e importante: quem pagará pela modernização em andamento da infraestrutura da rede?

No entanto, os termos de troca no setor global da Internet também são importantes, porque qualquer decreto geral que forçaria os provedores de conteúdo a começar a pagar às operadoras de rede teria sérias implicações para a política de neutralidade que é tão vital para eles. Usuários de internet.

Até agora, a força exercida pelos Estados Unidos é bastante desproporcional. Durante os anos 90, quando a Internet centrada na Web apareceu, os Estados Unidos fizeram grandes esforços para institucionalizar o papel da administração. Os nomes de domínio, sob a liderança de dotcom, endereços numéricos (IPs) e identificadores de rede, devem ser exclusivos para a operação do sistema.

O gerenciamento desses recursos críticos da Internet está sendo exercido por uma agência dos EUA, a Internet Assigned Numbers Authority (IANA), sob um contrato com o Departamento de Comércio dos EUA. A IANA parece ser a unidade de uma organização sem fins lucrativos separada e aparentemente mais responsável, com sede na Califórnia, chamada ICANN (Internet Body for Naming and Numbers). Padrões técnicos para a Internet desenvolvidos pela Internet Engineering Task Force (IETF) e pelo Internet Architecture Council (IAB) em colaboração com outra empresa sem fins lucrativos, a Internet Society. Essas organizações são financiadas pelos Estados Unidos e estão mais alinhadas com as necessidades dos Estados Unidos do que com as necessidades de seus usuários.

Os principais sites de comércio global não usam chinês ou russo, muito menos Quênia ou México. Como todos sabem, Google, Facebook, Microsoft, Apple e Amazon criaram serviços pontocom que são usados ​​por pessoas em todo o mundo. E uma gama cada vez maior de produtos principais de comercialização e corporativos continua a depender dos fluxos de dados internacionais da Internet. A transição contínua para os serviços de “computação em nuvem” expandirá ainda mais essa dependência. A estrutura assimétrica de controle da Internet fornece uma base substancial para as operações dos EUA e a superioridade militar no ciberespaço. Enquanto o governo dos EUA desempenha um papel desproporcional, outros estados têm pouca oportunidade – individual ou coletivamente – de regular esse sistema. Ao adotar várias medidas técnicas e legais, é claro, eles podem exercer seu domínio sobre a Internet doméstica. Mas mesmo quando eles exercem essas jurisdições nacionais, os Estados Unidos os atacam para formular essa política. Milton Mueller captura apropriadamente essa assimetria com a seguinte observação:

Como é hoje, a Internet incorpora toda a política dos EUA sobre “globalização unilateral”.

Lógica

O exercício dessa função de gerenciamento permitiu que os Estados Unidos inspirassem a lógica da propriedade no coração do desenvolvimento do sistema da Internet – por meio da ICANN. Embora seja uma instituição complexa e semi-autônoma, a força da ICANN para o sistema de nomes de domínio foi desenvolvida para oferecer benefícios extraterrestres às marcas comerciais e outros interesses adquiridos.

Durante as demonstrações das organizações sem fins lucrativos, apesar de também serem representadas pela estrutura da ICANN, elas se viram incapazes de dominar a Coca-Cola, a Procter & Gamble e outras grandes empresas. A ICANN usa um contrato de direito privado para vincular às suas regras, grandes organizações que até gerenciam países globalmente. Fornecedores nacionais, vários aplicativos da Internet, controlam os mercados domésticos em vários países, incluindo Rússia, China e República da Coréia. No entanto, os serviços transnacionais da Internet são acrópoles construídas pela capital e pelo poder estadunidenses.

Lilith Lela

Le Monde Diplomatique: Mestres da Internet