ITunes ilegal: por que as leis de direitos autorais precisam de uma reforma dr√°stica

O iTunes é ilegal: por que as leis de direitos autorais precisam de uma reforma drástica

(Republicado com tradu√ß√£o de: Abutres cultivados, “O iTunes √© ilegal: por que as leis de direitos autorais precisam de uma revis√£o dr√°stica‚ÄĚ, Por Liam Soutar em Music, News, Opinion, 7 de agosto de 2015)

itunes

https://1d17f94c764348ccde3bec8234a8d1a91ac7f682-www.googledrive.com/host/0ByAMXZZl2-PZ0eHEwZWWZBS1Zva0UPor mais improv√°vel que seja que algu√©m possa ser preso por inserir m√ļsica no iTunes a partir de um CD, isso n√£o √© mais poss√≠vel. As novas leis de direitos autorais do Reino Unido tornam ilegal um dos m√©todos mais comuns de uso do iTunes.

O Torrent Freak relatou esse detalhe técnico louco na quinta-feira, 6 de agosto de 2015. O mais estranho é que a lei não é uma nova lei longa e tediosa, nem contém acidentalmente um buraco escapado por um corretor solto.

A decisão de criminalizar a transferência de material protegido por direitos autorais é, com efeito, uma alteração da lei pelo Instituto de Propriedade Intelectual, IPO (Instituto de Propriedade Intelectual).

Foi apenas no ano passado que copiar arquivos para uso privado se tornou legal. Mas agora, como parte dos esforços do governo para proibir tudo Рmas sempre tudo Рessa decisão foi anulada.

iTunes

fonte: wired.co.uk

Essa deve ser a menor das nossas preocupa√ß√Ķes com a lei de direitos autorais, porque as novas propostas do governo podem colocar abuso sexual infantil e viola√ß√£o de direitos autorais em cima de uma senten√ßa de dez anos de pris√£o. Vamos olhar mais de perto:

Prisioneiro A: ‚ÄúPor que voc√™ est√° l√° dentro?‚ÄĚ Prisioneiro B: ‚ÄúPara pedofilia. Voc√™? ‚ÄĚPrisioneiro A:‚Äú Por copiar um √°lbum do One Direction no iTunes. ‚ÄĚPrisioneiro B:‚Äú Voc√™ √© um monstro! ‚ÄĚ

iTunesEste provavelmente não é o melhor exemplo, pois estamos felizes em trancar alguém atrás das grades porque ele ouve o One Direction!

O começo, no entanto, é completamente paranóico. O Open Rights Group (ORG) é um grupo entre muitos outros grupos que criticou o diagnóstico incorreto incluído na nova proposta entre as táticas de uso comum dos arquivos e aqueles que pretendem tirar vantagem da violação de direitos autorais.

Em uma declara√ß√£o em seu site, o ORG disse: “As propostas de IPO podem significar que pessoas que compartilham seus links e arquivos on-line sem nenhum benef√≠cio financeiro possam ser punidas mais severamente por criminosos que cometer roubo, com pena m√°xima de sete anos ‚ÄĚ.

√Č tamb√©m apenas a mais recente legisla√ß√£o que destaca a rid√≠cula usurpa√ß√£o de lobbies em favor dos direitos autorais.

“√Č interessante ver at√© onde v√£o os apoiadores do status quo”, disse Loz Kaye, ex-l√≠der do Partido Pirata no Reino Unido e tamb√©m compositor e m√ļsico.

iTunes

Loz Kaye Fonte: partiesonthefringe.wordpress.com

Em 2012, o Partido Pirata estabeleceu um proxy para o Pirate Bay em resposta à sua exclusão na Holanda. Há algum tempo, a British Phonographic Industry (BPI) Рa associação comercial de fonógrafos do Reino Unido Рse esforçou para testar o poder de seus advogados ao máximo possível.

“Foi uma decis√£o pol√≠tica e, √© claro, foi quase o √ļnico representante por a√≠”, lembra Loz. “O que eu concordo √© que o BPI amea√ßou levar eu, nosso Conselho de Administra√ß√£o e o chefe de TI ao Supremo Tribunal – pessoalmente – para a opera√ß√£o do proxy”.

Ap√≥s aconselhamento jur√≠dico, a Parte baixou o proxy. “A realidade √© que o BPI literalmente queria destruir a mim e ao resto do Partido pessoalmente. Ficou claro que tudo isso poderia arruinar nosso projeto pol√≠tico, pois ter√≠amos que embarcar em aventuras na corte por meses, talvez at√© anos, e lutar constantemente “.

A raz√£o por tr√°s da decis√£o da parte de executar o proxy est√° profundamente enraizada nas raz√Ķes da exist√™ncia da pr√≥pria Internet.

“O grande problema √© que, na era da internet, n√£o h√° como parar de copiar, compartilhar, compartilhar, transmitir e abund√Ęncia. √Č por isso que h√° muito a ver com a internet “, disse Loz.” Portanto, n√£o faz sentido apoiar a ideia de gerar receita restringindo o acesso ao conte√ļdo em vez de recompensar o trabalho real. Em geral, n√£o damos a ningu√©m, a nenhum outro tipo de funcion√°rio, receita do trabalho que eles fizeram uma vez, d√©cadas ap√≥s a morte. Isso n√£o faz nenhum sentido. “

E esses esfor√ßos para restringir o acesso ao conte√ļdo n√£o se limitam a filmes e arquivos de m√ļsica. Conforme explicado em seu relat√≥rio sobre direitos autorais da UE, Julia Reda explicou recentemente que mesmo espa√ßos p√ļblicos e monumentos est√£o sujeitos a direitos autorais. O fornecimento do Freedom of Panorama, que permite que as pessoas tirem fotos e v√≠deos em edif√≠cios p√ļblicos, foi recentemente amea√ßado.

iTunes

Julia Reda Fonte: livreshebdo.fr

Mais uma vez, quase t√£o louco quanto ser preso pelo uso do iTunes, t√£o louca √© a id√©ia de ser processado por tirar uma foto da Torre Eiffel. Voc√™ deve pensar duas vezes antes de tirar uma selfie com um pr√©dio p√ļblico ao fundo!

A verdade simples √© que o lobby do “grande conte√ļdo” afirma erroneamente ser a √ļnica voz de artistas e ind√ļstrias criativas. Infelizmente, as grandes empresas se apropriaram das leis de direitos autorais √† medida que reagem quando veem seus lucros amea√ßados de vez em quando por inovadores do setor (pense Napster, Pirate Bay) – cujos interesses est√£o al√©m do ganho financeiro. de ajudar artistas e criadores, como deveria ser seu objetivo.

Apple – iPod + iTunes (Jet – Voc√™ vai ser minha garota) An√ļncio