IA nos tribunais: os ju√≠zes do futuro ser√£o rob√īs?

AI

o AI penetrou em muitas √°reas de nossas vidas di√°rias, oferecendo ajuda significativa √†s pessoas. Mas o que acontece quando a intelig√™ncia artificial (IA) √© usada em quest√Ķes importantes, como em justi√ßa; Usar um algoritmo para determinar os termos de tutela de uma crian√ßa n√£o √© o mesmo que sugerir √† Netflix qual filme assistir.

o AI e a automação já desempenham um papel importante Sistema jurídico americano. Na semana passada, foi realizada uma conferência em Portland advogados profissionais de todo o país para ver como eles podem modernizar seus sistemas. Um dos tópicos de discussão foi até que ponto a IA deve ser usada.

Alan Carlson, um juiz aposentado, disse que n√£o devemos usar nada s√≥ porque podemos. Antes de adotar novas tecnologias, vale a pena pensar: “N√≥s realmente precisamos de IA?”

A automa√ß√£o j√° √© usada nos tribunais e pode ser muito eficaz. Por exemplo, pode tornar o sistema judici√°rio mais acess√≠vel para pessoas que n√£o t√™m condi√ß√Ķes de contratar um advogado.

Por exemplo, no Supremo Tribunal de Los Angeles, existe o Gina, 1 assistente online o que ajuda os moradores a classificar as chamadas recebidas da pol√≠cia de tr√Ęnsito. Gina conhece cinco idiomas e ajuda mais de 5.000 clientes por m√™s. Gina n√£o √© exatamente o que chamamos de IA. Est√° planejado para processar dados espec√≠ficos. No entanto, lan√ßou as bases para uma automa√ß√£o mais avan√ßada nos tribunais.

Segundo informa√ß√Ķes, Los Angeles est√° preparando um novo projeto de IA, a Jury Chat Bot. √Č baseado na plataforma Servi√ßos Cognitivos da Microsoft e utiliza recursos como compreens√£o de linguagem natural, servi√ßos de tradu√ß√£o etc.

Inicialmente, o bot ser√° “treinado” em recursos e a√ß√Ķes espec√≠ficos e, em seguida, mais ser√£o adicionados.

Enquanto isso, outros tribunais nos Estados Unidos est√£o tomando iniciativas resolu√ß√£o eletr√īnica de disputas (ODR) para lidar com v√°rios conflitos. Esses sistemas ajudam nos casos em que os dois lados opostos est√£o em um impasse e n√£o encontram solu√ß√£o.

Isto √© comojuiz digital“. No entanto, especialistas dizem que “n√£o se trata de criar um c√©rebro digital”.

Os juízes dizem que não querem apenas usar a tecnologia, querem ver como a tecnologia pode ser usada para ajudar.

Para ser implementado no judici√°rio, deve existir confiar em tecnologia relevante. J√° houve obje√ß√Ķes ao uso da IA ‚Äč‚Äčna determina√ß√£o da senten√ßa ou da hora da senten√ßa.

Demorou tempo para implementar o ODR. O sistema ODR progrediu gradualmente, come√ßando como um “observador” e aprendendo a resolver melhor as diferen√ßas. Seu desenvolvimento gradual ajudou a construir um sistema de qualidade que inspira a confian√ßa do cliente.

Os participantes da confer√™ncia disseram que era relativamente f√°cil criar um sistema de IA que oferecesse melhores resultados que os humanos. As pessoas geralmente t√™m preconceitos, que at√© certo ponto afetam as decis√Ķes que tomam.

Em alguns anos, quando a tecnologia se tornar um elemento-chave da justi√ßa, parecer-nos-√° que o “per√≠odo humano” dos tribunais n√£o tem sido muito objetivo.

No entanto, o Seria ideal combinar o elemento humano e o tecnológico. Os juízes não devem ser substituídos por IA, nem a tecnologia deve ser deixada de fora.

A juíza Wendy Chang, da Suprema Corte de Los Angeles, manifestou algumas reservas sobre sistemas automatizados.

“Se um sistema automatizado toma sua decis√£o com base nas informa√ß√Ķes que recebe, como treinamos para levar outros fatores em considera√ß√£o?” Para mim, algumas coisas s√£o muito subjetivas, t√™m a ver com o momento “.

Por exemplo, Chang disse: “Se eles t√™m vergonha ou medo, vou come√ßar a fazer perguntas e podemos chegar a um resultado completamente diferente”.

Se os tribunais decidirem incorporar a IA, eles terão que metodicamente e para assumir todos os riscos, isso pode existir. Primeiro, deve haver detalhes metas. A IA deve ser usada apenas para a finalidade para a qual foi criada. Por exemplo, uma ferramenta que prevê se alguém comparecerá em tribunal não deve ser usada para prever se alguém cometerá um crime.

A maioria dos juízes e especialistas conclui que deve haver um Saldo e essa os limites entre tecnologia e homem devem ser entendidos.