Batimento cardíaco, o Apple Watch é o menos impreciso

A rastreador de fitness eles são confiáveis ​​em detectar seu batimento cardíaco? Não, pelo menos de acordo com um estudo realizado pela Cleveland Clinic, do qual resulta que o Apple Watch é, pelo menos entre os produtos testados, o “menos impreciso”.

Analisando os dados coletados por quatro dispositivos – Fitbit Charge, Apple Watch, Mio Fuse e Basis Peak – os especialistas chegaram à conclusão de que esses produtos eles estão errados 10-20% do tempo.

Segundo Marc Gillinov, cirurgião cardíaco e um dos autores do estudo publicado na JAMA Cardiology, o conhecimento da frequência cardíaca diária não oferece grandes benefícios. “As empresas estão vendendo milhões desses dispositivos sem demonstrar seu benefício geral”.

apple watch series 2

De acordo com a Forrester Research, mais um em cada cinco americanos comprou um dispositivo vestível como um Fitbit ou um Apple Watch, mas meio que parou de usá-lo no prazo de seis meses após a compra. Outros estudos recentes questionaram a ideia de que esses dispositivos são realmente benéficos para a saúde, como aqueles que acreditam que não aumentam as chances de perder peso.

Gillinov começou a se interessar pelo assunto há dois anos, quando suas filhas pediram um Fitbit para manter sua freqüência cardíaca sob controle. Ele pesquisou na Internet qual dispositivo era o mais preciso, encontrando muito poucos dados confiáveis. Ao mesmo tempo, alguns pacientes apresentaram leituras muito estranhas, como 230 batimentos por minuto (de hospitalização imediata) ou 11 batimentos por minuto (inconsciência e morte iminente).

Para o estudo, Gillinov e seus colegas usaram o eletrocardiograma (ECG) e as bandas cardíacas, comparando os resultados com os quatro dispositivos vestíveis. O experimento contou com a presença de 50 adultos saudáveis, monitorados e respondidos enquanto se movia em uma esteira a 3, 4, 6 e 9 quilômetros por hora. Foram excluídos pacientes com marcapassos ou doenças cardiovasculares, mas também aqueles que usavam medicamentos que alteram o ritmo cardíaco.

A idade média foi de 37 anos e o índice de massa corporal (IMC) médio foi de 23,5; mais da metade (58%) eram mulheres e sete (14%) eram afro-americanos. Segundo os pesquisadores, nenhum desses fatores afetou a precisão do teste.

No final do estudo, emergiu que bandas cardíacas são quase tão precisas quanto um eletrocardiogramae muito mais confiável que um dispositivo de pulso. Mio Fuse e Apple Watch apresentaram os resultados mais precisos entre os quatro wearables, com rastreamento cardíaco confiável em 91% das vezes, em média. Fitbit Charge e Basis Peak provaram ser precisos 84% ​​e 83% das vezes, respectivamente. “Se meu GPS perdesse resultados uma vez em cada cinco, ficaria um pouco decepcionado“comentou Gillinov.

Os wearables também demonstraram diferentes níveis de precisão com base no grau de esforço. O pico da base superestimou bastante a freqüência cardíaca nos testes de 3 e 4 km / h. O Fitbit Charge HR subestimou significativamente sua frequência cardíaca em 6 e 9 km / h.

Os pesquisadores também observaram quantos valores, entre 1773 dados coletados entre todos os dispositivos, estavam mais próximos da batida detectada pelo eletrocardiograma, experimentando grandes variações. “Por exemplo, com um Apple Watch, 95% dos valores foram aproximadamente 25 batimentos em relação ao valor real, enquanto o pico da base é mais ou menos 39”, explicou Gillinov.

O médico recomenda as faixas cardíacas para atletas e pacientes. A equipe decidiu expandir o estúdio com mais wearables e diferentes tipos de treinamento. Dados preliminares sugerem que movimentos freqüentes do braço reduzem a confiabilidade dos rastreadores de fitness. A maneira como eles são usados ​​também influencia seu comportamento. Esses produtos não funcionam detectando eletricidade, mas pelo fluxo de sangue ou seu conteúdo sob a pele por meio de sensores ópticos. Se eles não são muito aderentes, não funcionam bem, enquanto que, se estiverem muito apertados, diminuem o fluxo sanguíneo.

A Fitbit comentou o estudo dizendo que em seus testes internos seus produtos ofereciam “desempenho dentro dos padrões da indústria para detecção óptica de frequência cardíaca no pulso”, com um erro médio de menos de 6% ou 6 batimentos por minuto. A empresa também recomenda monitorar o ritmo a longo prazo em vez de em um único momento, também o conselho do Dr. Gillinov.