Apple responde ao FBI: vocĂȘ quer poder perigoso

maçã apresentou seu próprio resposta oficial ao pedido do juiz emitido na semana passada. Uma ordenança que deseja forçar a empresa a fornecer as ferramentas necessårias para realizar um ataque força bruta em um iPhone. Especificamente, é o iPhone 5C de Farook Rizawan, o assassino que realizou o massacre de San Bernardino.

Até agora, a Apple respondeu publicamente com a jå conhecida carta aberta de Tim Cook, na qual ele acusou o FBI de querer um verdadeiro backdoor para uso do governo. Um intenso debate seguiu entre os apoiadores de ambas as posiçÔes. A questão, por outro lado, levanta muitas questÔes que tentamos responder.

“Este nĂŁo Ă© um caso em um iPhone isolado. Pelo contrĂĄrio, este caso diz respeito ao MinistĂ©rio da Justiça e ao FBI buscando, atravĂ©s dos Tribunais, poder perigoso”

A resposta legal, a dos advogados da Apple, estava ausente do apelo e chegou nas Ășltimas horas. É basicamente sobre pedido de cancelamento (Moção para Desocupar, PDF) contra a ordem judicial emitida na semana passada.

A empresa diz que a lei citada pelo juiz (All Writs Act) nĂŁo Ă© aplicĂĄvel ao caso especĂ­fico. TambĂ©m Ă© afirmado que esta lei nĂŁo autoriza o juiz a pedir que ela assuma um “ĂŽnus irracional e sem precedentes”.

ApplePrivacy

O documento tambĂ©m especifica que um “fardo sem precedentes e opressivo” seria criado na Apple e nos cidadĂŁos quem usa o iPhone “. AlĂ©m disso, o governo dos EUA, de acordo com a solicitação, nĂŁo demonstrou que a assistĂȘncia da empresa Ă© necessĂĄria para o procedimento.

Advogados também sugerem que a ordem violaria a primeira e a quinta alteraçÔes da constituição. Ambos, em partes diferentes, proíbem o governo de forçar a Apple a criar código de computador.

Na parte final, antes dos anexos, afirma-se que o governo tem um objetivo louvĂĄvel, proteger a segurança, mas cabe aos cidadĂŁos decidir como persegui-lo – portanto, o debate Ă© adiado para o Congresso, e nĂŁo para os juĂ­zes. “Em todos os nĂ­veis de nosso sistema jurĂ­dico, a sociedade tem atuado para preservar certos direitos”, mesmo com o custo de dificultar o trabalho das autoridades, segundo as conclusĂ”es.

“O desejo do governo de nĂŁo deixar pedra sobre pedra, mesmo que provenha de boas intençÔes nĂŁo o autoriza a contornar o debate e imponha seu ponto de vista Ă  sociedade “.

Privacidade do smartphone

Muitas empresas de tecnologia compartilham a posição da Apple oficialmente, a ponto de fornecer documentos adicionais ao juiz. Entre eles Google, Twitter, Facebook e Microsoft – o Ășltimo contra o fundador Bill Gates.

GovtOS, o backdoor

Entre os anexos apresentados pela Apple ao juiz, a intervenção de Erik Neuenschwander, qual é Gerente de Privacidade do Usuårio na própria empresa. O especialista descreve a situação do seu ponto de vista e diz que o FBI estå pedindo para construir um sistema operacional que não existe e que batiza o GovtOS.

Para criar o GovtOS, a Apple deve empregar vocĂȘs sĂŁo tĂ©cnicos (mais qualquer equipe de suporte) por 2-4 semanas, removendo-as do trabalho normal. A empresa de Cupertino deve assinar o software com sua prĂłpria chave privada, o que a empresa nĂŁo estĂĄ disposta a fazer exatamente porque o GovtOS nasceria por obrigação e nĂŁo por vontade prĂłpria.

Neuenschwander explica o processo tĂ©cnico necessĂĄrio, mas, acima de tudo, explica por que Tim Cook falou da porta dos fundos (ver tambĂ©m O juiz pediu a Tim Cook uma porta dos fundos ou uma rachadura?). o FBI estĂĄ pedindo uma ferramenta que sirva apenas uma vez para um Ășnico dispositivo, mas, segundo Neuenschwander, seria impossĂ­vel impedir a replicabilidade com certeza absoluta dessa ferramenta. Aqui estĂŁo alguns dos pontos mencionados:

  • A Apple deve documentar as atividades para se proteger em tribunal, e esse material jĂĄ seria Ăștil para fazer uma cĂłpia sui generis do GovtOS.

  • A Apple deve apagar tudo, mas remover todos os vestĂ­gios do cĂłdigo seria praticamente impossĂ­vel.

  • Mesmo que fosse possĂ­vel apagar tudo, a Apple teria treinado seis pessoas (ou mais) para uma tĂ©cnica de ataque que nĂŁo existe hoje. Essas pessoas representariam uma ameaça Ă  segurança do iOS e um recurso potencial para quem deseja criar um backdoor.

  • Antecipando solicitaçÔes futuras, a Apple deve planejar refazer o trabalho toda vez ou manter uma cĂłpia do GovtOS pronta para uso. A mera existĂȘncia de tal cĂłpia pressupĂ”e um perigo.

Neuenschwander, portanto, argumenta que, uma vez criado o GovtOS, seria impossĂ­vel destruĂ­-lo “verdadeiramente”.